INTELIGENCIA ARTIFICIAL EN EL ARTE

 

En el último año, la inteligencia artificial generativa ha corrompido irrumpido en nuestras vidas tanto en el ámbito personal como en el académico y profesional. En consecuencia, han surgido cientos de debates sobre su uso.

La IA... ¿Es innovadora? ¿Es moral? ¿Es útil? 

Las personas que me seguís desde hace años sabéis que mantengo una estrecha relación con el mundo literario y artístico. Con el paso de los meses he ido haciéndome una opinión spoiler: en contra de la inteligencia artificial generativa, y encontrarme en blogs amigos imágenes generadas por IA ha sido la gota que ha colmado el vaso.

Hace tiempo publiqué Ser o no ser original, pero creo que el tema de la IA merece un punto y aparte. Tras recopilar información e indagar un poco más en el tema, he preparado este breve artículo sobre la Inteligencia Artificial en el Arte. Remarco que me voy a centrar en el uso de la IA en el ARTE, específicamente en la generación de imágenes. Así que os pido por favor que no me habléis en los comentarios sobre la aplicación de la IA en otras áreas, como la tecnológica o científica. Como diría cualquier profe en un examen: ¡Leed bien el enunciado y centraos en el tema!

Aunque describiré varios ejemplos, ninguna de las imágenes aquí presentadas está generada por IA e indicaré debidamente su autoría.

Sin más dilación...

 

INTELIGENCIA ARTIFICIAL EN EL ARTE

 

Veronika Kozlova

 Lo primero es lo primero...

¿Qué significa "IA"?

IA son las siglas de Inteligencia Artifical (en inglés AI = Artificial Intelligence) y se refiere a sistemas informáticos cuyo objetivo es realizar tareas humanas y recopilar información. La locución fue acuñada en 1956 por el informático John McCarthy en la Conferencia de Dartmouth, si bien se empezó a desarrollar tras la Segunda Guerra Mundial con la Prueba de Turing. Actualmente, la IA abarca multitud de sub-campos y millones de usuarios la emplean en su día a día con herramientas como: Alexa, Siri, traductores automáticos, sistemas de recomendación como los de Youtube o Spotify, y juegos de ordenador como el ajedrez.

 

¿Cómo se generan imágenes mediante IA?

Los programas más conocidos que generan imágenes mediante IA son Midjourney, Dall-e, Leonardo y Stable Diffusion. Todos suelen partir de la misma base:

1. Se dan unas indicaciones mediante texto, por ejemplo: chica morena en la playa tomando el sol, ilustración estilo Disney.
2. La IA recurre a un banco de imágenes y busca esos parámetros reconocibles.
3. La IA genera una quimera con los elementos seleccionados.

Sin embargo, también hay generadores que parten de otras imágenes, como los filtros de TikTok, y funcionan de forma semejante:

1. Se sube una fotografía, por ejemplo un selfi.
2. Se determina el estilo de la imagen que se ha de generar, por ejemplo: ilustración estilo anime.
3. La IA recurre a un banco de imágenes, busca parámetros reconocibles y transforma la fotografía.

Pero... ¿De dónde salen las imágenes que nutren esos bancos de imágenes?

 

El problema

Las imágenes de los bancos de imágenes a los que recurren las IAs provienen de Internet: páginas web, redes sociales (RRSS)... No voy a profundizar en la problemática de subir fotografías personales a la red, pero para que os deis cuenta de la gravedad del asunto, en diciembre de 2023 se publicó una noticia en la revista Forbes (enlace) sobre un estudio de Stanford que revela que Stable Diffusion se entrena con contenido de abuso sexual infantil (CSAM), y Midjourney emplea el mismo banco de imágenes. Ahora estaréis pensando: «Ah, pero yo no estoy pidiendo ese tipo de contenido. Yo sólo pido que la IA me dibuje a una niña sonriente que se está comiendo un helado». Ya, pero la IA recurre igualmente a CSAM para generar esta "inocente" imagen.

Aparte del CSAM y las fotografías personales de las RRSS, en el caso de las ilustraciones los bancos de imágenes recurren a los portfolios de artistas populares. ¿Estos artistas han dado su consentimiento para que las IAs empleen sus obras? Si fuera así, ¿se les reconoce y remunera? En la mayoría de los casos ambas preguntas se responden con un flagrante NO (ejemplo). Así que la siguiente conclusión que extraemos es: las imágenes generadas por IA están robando a los artistas.

«De acuerdo, Dafne, pero los problemas que acabas de exponer: 1) CSAM y 2) robo a artistas, se podrían solucionar mediante la regulación de los bancos de imágenes.» Claro, pero de momento no existe esa regulación, y tal y como están respondiendo las plataformas, no parece que vaya a haberla pronto.

 

Pinterest, DeviantArt y ArtStation son plataformas pensadas para que los artistas muestren sus portfolios, y en los últimos años se han plagado de imágenes generadas por IA. Como era de esperar, surgió el movimiento reaccionario anti-AI entre las comunidades de artistas y se hizo frecuente encontrar la pancarta de la derecha, si bien también hubo artistas que crearon sus propias ilustraciones reivindicativas; mi favorita es la de Veronica Kozlova, que habéis visto más arriba. Sin embargo, ¿qué medidas se tomaron? En el caso de ArtStation, en vez de regular las imágenes de IA, la plataforma empezó a borrar las pancartas anti-AI que la habían inundado (enlace). Como último recurso, los artistas abandonaron ArtStation al sentir que se vulneraban sus derechos y que no se hacía nada para evitarlo.

En el caso de DeviantArt se pueden silenciar las imágenes generadas por IA en la configuración del perfil: AI content settings > Suppress AI (Your browsing experience will include fewer instances of content created with the assistance of AI tools). Sin embargo, el algoritmo de Pinterest es cada vez más frustante, incapaz de filtrar imágenes generadas por IA frente a ilustraciones de artistas reales o fotografías (enlace), de modo que hay que seguir navegando con ojo. Entonces...

 

¿Las imágenes generadas por IA se pueden reconocer?

Sí. De hecho, actualmente ni siquiera hace falta tener un "ojo artístico" demasiado desarrollado para identificar las imágenes generadas por IA. Pero por si acaso aún os cuesta reconocerlas, os voy a señalar las características más importantes poniendo como ejemplo a un artista muy popular al que las IAs están robado:

Sam Yang (@samdoesarts en RRSS) es un artista canadiense especializado en arte digital con un estilo muy marcado. Además de mostrar sus obras terminadas, también publica time-lapses de su proceso creativo, consejos y tutoriales.

Sam Yang

Para empezar, a la IA le cuesta dibujar personajes. Cuando dudéis de si se trata de una imagen generada por IA, fijaos en los dedos (más de cinco dedos, dedos en posiciones extrañas o retorcidos sin sentido), en los ojos (heterocromía, estrabismo, diferencias de tamaño o la mirada vacía) y en el pelo (mechones que empiezan en la nada o que se fusionan con otros elementos); se sobreentiende que dicho personaje no estaba previsto que tuviera estas características. En cuanto a la ambientación, la IA es terrible combinando las luces y sombras o reflejos; como recurre a imágenes distintas, es incapaz de crear una ambientación lógica. Además, en la mayoría de los casos le falla el dinamismo. En la ilustración del campo dorado, ¿os dais cuenta de que el fondo está borroso? En cambio, la samurái y las briznas de la parte frontal sí están enfocadas. Además, se nota que los pájaros están volando hacia la derecha, mientras que el viento sopla hacia la izquierda gracias al dinamismo del pelo, la ropa y las briznas. ¡Imposible que esto lo haga una IA! Vamos, y es doblemente imposible el efecto del tren en marcha de la ilustración de la derecha, enmarcando justamente en uno de sus huecos a la protagonista. ¿Os atrevéis a decirme hacia dónde se está moviendo el tren?

Sam Yang

A la IA también le cuesta implementar elementos que siguen patrones y texturas. Si esta intentase generar la ilustración de la estación del metro, probablemente presentaría líneas inacabadas en las baldosas o las cruzaría sin sentido. Tampoco dibujaría bien las rejillas del techo y perdería el patrón de rejilla-luz en cada panel. Fijaos también en las texturas: la madera del banco, la piedra del suelo, los escaparates de cristal, los carteles... Los elementos que contienen texto ilegible suelen indicar que la imagen ha sido generada por IA; en este caso podrían saltar las alarmas, pero basta con fijarse en la maravillosa composición de reflejos para aclarar las dudas. Para terminar, la IA tampoco es capaz de jugar correctamente con las perspectivas y los planos. ¿Qué os parece el plano picado de la ilustración de la derecha?

Cuestión: Los programas de IA se están mejorando a base del feedback, tanto positivo como negativo, que da la gente. Así que conforme pase el tiempo, va a ser más complicado detectarlo. Por esta razón, ya se están desarrollando plataformas como AI or NOT o SynthID de Google, que te indican el porcentaje de posibilidad de que una obra haya sida generada por una IA o creada por un humano.

 

¿Para qué se generan imágenes con IA?

Muchas personas las generan por diversión. «¡Mira, así me vería como un personaje de Disney!» O, en el caso de los bloggers, estas imágenes "a medida" sirven para ilustrar relatos. Desgraciadamente, hay personas que las emplean con dolo; noticias falsas, bulling, CSAM, contenido violento... También hay personas que venden obras generadas mediante IA, a veces exponiendo claramente su autoría y otras no; o sea, unos admiten robar a otros artistas y los otros se hacen pasar por ellos, no sabría decir cuál es peor. Y, obviamente, las empresas que desarrollan estos programas que generan imágenes con IA son las que se están forrando $.$

De la falta de regulación se aprovechan sectores como el de la Literatura y el Diseño Gráfico; en vez de contratar a ilustradores, para abaratar costes prefieren presentar carteles y portadas generadas por IA. ¡Uf, en los últimos meses han aparecido decenas de casos! Ejemplo 1. Ejemplo 2. Ejemplo 3.

En cuanto a las portadas, la escritora española Laura Tárraga invitó a Sheila Guerrero a su podcast Literatura Juvenil para escritores para hablar sobre Por qué no hacer portadas con Inteligencia Artificial; os recomiendo escucharlo.

Respecto a los carteles de jornadas culturales y eventos, estos presentan incluso los logotipos de los ayuntamientos, las comunidades autónomas y del Gobierno de España. Ejemplo 1. Ejemplo 2. Ejemplo 3. Con todo lo que hemos visto hasta ahora: ¿Esto es cultura? ¿Esto es diversidad? ¿Esto es respeto?

Vamos terminando...

¿Las imágenes generadas por IA se pueden considerar arte?

Para responder a esta pregunta creo que primero hay que plantearse otra más ambiciosa: ¿Qué es arte? La Wikipedia lo define así:

El arte (del latín ars, artis, y este calco del griego τέχνη, téchnē) es entendido generalmente como cualquier actividad o producto realizado con una finalidad estética y también comunicativa, mediante la cual se expresan ideas, emociones y, en general, una visión del mundo, a través de diversos recursos, como los plásticos, lingüísticos, sonoros, corporales y mixtos. El arte es un componente de la cultura, reflejando en su concepción las bases económicas y sociales, y la transmisión de ideas y valores, inherentes a cualquier cultura humana a lo largo del espacio y el tiempo. Se suele considerar que con la aparición del Homo sapiens el arte tuvo en principio una función ritual, mágica o religiosa (arte paleolítico), pero esa función cambió con la evolución del ser humano, adquiriendo un componente estético y una función social, pedagógica, mercantil o simplemente ornamental.

La noción de arte continúa sujeta a profundas disputas, dado que su definición está abierta a múltiples interpretaciones, que varían según la cultura, la época, el movimiento, o la sociedad para la cual el término tiene un determinado sentido.

Hay quien dirá: «Si las IAs las han diseñado los humanos, y las IAs emplean arte creado por humanos, entonces las imágenes generadas por IA también son arte.» Suena lógico. Pero, ¿las imágenes generadas por IA presentan el resto de características, como la finalidad estética y comunicativa? Dejemos que el arte hable...

Keith Haring fue un artista y activista social en los años 80s, cuyo trabajo refleja el espíritu de la generación pop y la cultura callejera de Nueva York, y presenta temas recurrentes como el nacimiento, la muerte, el amor, el sexo y la guerra. "Unfinished Painting" fue su última obra; Haring murió en 1990 a la edad de 31 años por complicaciones relacionadas con el SIDA. La obra recuerda a un mosaico incompleto e incluso muestra gotas de pintura discurriendo por el lienzo. Sin embargo, y a pesar de lo que parece indicar el título, la obra sí está terminada: el artista era consciente de su situación y decidió presentarla de esta manera para reflejar el impacto de la crisis del SIDA en las vidas de miles de jóvenes.

Keith Haring

Hace poco, un usuario de X (enlace) mencionó lo triste que era esta historia y que gracias a la IA se podía ver el cuadro completo, por fin. En otras palabras: se cargó completamente el significado de la obra original. Además, la IA fue incapaz de mantener el estilo de Haring. En conclusión, la imagen generada por IA falló en la finalidad estética y en la finalidad comunicativa.

Entonces... ¿Las imágenes generadas por IA carecen totalmente de finalidad estética y finalidad comunicativa? Hace poco leí el siguiente texto de Chuck Wending (enlace) que creo que merece la pena traducir [traducción de mi autoría]:

El atractivo de la IA seduce a aquellas personas que tienen un fetiche por las ideas pero desprecian el trabajo. Son esas personas que le dicen a los escritores: "Te voy a dar una idea, tú la escribes y nos dividimos los beneficios". Para ellas, la visión lo es todo, y el trabajo es sólo un obstáculo molesto. Pero el trabajo lo es todo. El trabajo es cómo una cosa ocurre, dónde se hace, que técnica se ha empleado. La IA en la creatividad es para aquellas personas que no tienen talento, no trabajan, no se esfuerzan, no tienen ética. Estas personas simplemente quieren presionar un botón.

 Hay quien dice que ayudan a democratizar el arte, ya que permiten que cualquier persona pueda generarlo. No. La IA no democratiza el arte. Son los artistas como Sam, con sus tutoriales, sus páginas de bocetos, sus consejos, sus time-lapse, etc. quienes democratizan el arte. Así, el uso de las IAs contribuye al consumismo desmedido, el cual está íntimamente relacionado con el capitalismo salvaje.

 

Conclusiones

El arte no es sólo algo bonito. El arte cuenta una historia, expresa sentimientos, tiene una intencionalidad. El arte es pensamiento.

El proceso creativo también es arte. Buscar referencias, inspirarse, dibujar los bocetos, pasarlos a limpio, pintar... El esfuerzo es arte.

Las imágenes generadas por IA no son arte, sino anti-arte. La IA degenera el arte. Y, para más inri, roba a los artistas.

En conclusión, emplear imágenes de IA en carteles, portadas y Blogger, me parece mal ética y moralmente. Además, demuestra un sentido artístico muy pobre.

Os animo a conocer artistas, a compartirlos y darles el crédito que se merecen. Hay cientos de blogs y cuentas en RRSS que son galerías de arte y que os descubrirán artistas maravillosos, por ejemplo Uno de los Nuestros, Beinart Gallery o Beautiful Bizarre Magazine. Como ya he comentado antes, también podéis emplear plataformas como Pinterest, Deviantart, ArtStation o Tumblr.

Si queréis jugar a crear avatares, os recomiendo Picrew. Para vuestros blogs, podéis emplear bancos de imágenes de licencia libre como Pixabay, Flickr o Pexels. Si no, siempre se puede señalar que es una imagen encontrada en Internet o en otra plataforma. Y, si a pesar de haber leído este artículo, os empeñáis en emplear imágenes generadas por IA, al menos tened la decencia de indicarlo.

Si has llegado hasta el final, mil gracias por leer. Estaré encantada de conocer tu opinión en los comentarios.

¡Brindo por un 2024 repleto de Arte y libre de IAs!